Prévisions de trésorerie : comment choisir sa solution et sa méthode ?

2. Le cas SAFO

Le Groupe SAFO est une ETI familiale spécialisée dans le négoce, les achats, la logistique, et la distribution (enseignes Carrefour Market, Huit à Huit, Promocash etc.…) avec 108 filiales et un chiffre d‘affaires de 600 M€.

« Le groupe SAFO est en très forte croissance, et la direction financière avait besoin de visibilité sur le cash de ses 108 filiales et Excel devenait trop compliqué à maintenir ! Nous avions 4 enjeux à relever : prévoir les liquidités court et moyen terme, optimiser et centraliser la trésorerie, améliorer la culture cash du groupe, et enfin connaître nos besoins de financement BFR et Capex. »

→ SAFO a opté en premier lieu pour une solution métier de prévisions de trésorerie en méthode directe [Cash Forecasting] puis progressivement la couple avec une méthode indirecte [Financial Planning] de Cegid Treasury.

Rappel sur les 2 méthodes de prévisions de trésorerie

• La méthode directe

Un focus cash management sur la liquidité et la dette financière projetée, pour mieux comprendre la circulation du cash dans les groupes et optimiser les lignes financières dédiées. Généralement bâtie sur horizon de 13 semaines à 12 mois glissants, sur le principe du rolling forecast, elle est mise à jour à la semaine ou au mois. Elle permet des analyses de flux de trésorerie et dette financière prévisionnelle. La méthode directe ne nécessite pas de prérequis, hormis de posséder un TMS pour pouvoir faire ses analyses d’écarts entre réel et prévisionnel. Elle est très réactive, et donne une vision très rapide (en période du COVID, nos clients l’ont très vite mise en place), et une vision intra-mois pour les atterrissages fin de mois, afin d’anticiper le niveau de la dette nette de clôture.

• La méthode indirecte

Un focus planning financier, sur une vision plus comptable et financière avec des objectifs de pilotage de la performance, et du free cash-flow. La prévision se construit en lien avec le contrôle financier donc à partir des données du budget et du bilan. Cette méthode se base sur des rythmes de re-prévisions plus dépendants des clôtures comptables, ou du mois/trimestre. Elle donne une vue “Ebitda to cash” et BFR, crédibilise la communication financière avec les partenaires, ce qui n’est pas possible avec la méthode directe. Le prérequis est une certaine maturité des process financiers, et évidemment des données sources mises à jour fréquemment et fiables.

Alors, quelle méthode chez vous ? Que conseillez-vous à nos lecteurs ?

• GEODIS : de la méthode indirecte à la méthode directe

1. Un vrai suivi du BFR et des KPI financiers. Comme je disais précédemment, nous avons opté en premier pour la méthode indirecte, en lien avec le contrôle de gestion, du fait de notre culture Ebitda to cash.
2. Benchmark. Les prévisions indirectes nous permettent un benchmark intéressant avec les indicateurs DPO/DSO, pour se comparer avec les autres acteurs de notre marché.
3. Incentive. Pour améliorer la performance, grâce au suivi de ces ratios, nous avons mis en place des bonus et incentive dans le plan de rémunération des managers : c’est très efficace, on constate une amélioration très forte du DSO, par une implication collective et une meilleure compréhension de ces indicateurs et donc une meilleure prédictibilité de ces derniers.

Les conseils de Paul (GEODIS)

1. Apprendre grâce à la récurrence ! On apprend en mettant à jour ses prévisions, et peu à peu on comprend l’origine des écarts, et on vise à les réduire. Au départ, les prévisions sont “fausses”, on se trompe et c’est normal ! Mon conseil ? Avant de construire votre prévision, assurez-vous de collecter le réel au même niveau de granularité que vos prévisions pour vos analyses d’écarts.
2. Deux méthodes qui se complètent très bien ! Depuis peu, nous couplons cette prévision de BFR et bilan avec la méthode directe. Nous gagnons en agilité avec une visibilité intra-mois, sans être dépendant des échéances comptables et de gestion.

• SAFO : de la méthode directe à l’indirecte

1. Urgence d’agir ! A part Excel, nous n’avions aucune prévision, comme beaucoup d’entreprises ! Nous devions donc mettre en place rapidement une solution de pilotage du cash et du niveau d’endettement. Le plus simple et le plus rapide nous a semblé la méthode directe, sans avoir à courir après les données des autres services. Nous avons injecté les données depuis notre TMS.
2. Pouvoir simuler. On peut monter des scenarios avec versionning 1 ou 2, bien utiles dans notre contexte actuel, pour simuler des hypothèses d’apurement de bilan, de règles de trésorerie, de taux de change. On peut alors aider la direction à prendre des décisions.
3. Diffuser la culture cash. Avec le Cash Controller qui anime les filiales, nous pouvons piloter et impliquer les contributeurs en local (méthode directe), puis comparer le réalisé avec le budget (méthode indirecte).

Les conseils de Guy ( SAFO)

• Des données fiables. Il faut toujours fiabiliser les données sur le TMS, s’assurer qu’il y ait les bons codes budgétaires paramétrés en amont, et que les flux soient actualisés. Ensuite, en effet, c’est la récurrence de la prévision qui permet de s’améliorer.
• Coupler les méthodes : Avec la méthode directe, nous avons une visibilité court terme très intéressante, avec une prévision mensuelle, et pouvons passer en hebdomadaire si besoin. La DAF, heureuse de cette visibilité acquise à court terme, souhaite désormais pouvoir se projeter pour anticiper notre BFR prévisionnel. Nous déployons progressivement la méthode indirecte pour une vision moyen terme en cohérence avec le budget. Nous accompagnons les contributeurs (Responsables comptables en filiales) pour les sensibiliser au besoin d’avoir la visibilité du cash en central afin de continuer la croissance et investir.

Pour conclure, l’avis expert de Thomas, Directeur Conseil Cegid Treasury 

Mais, au fait… qui construit la prévision de cash ?

Avant de choisir l’une ou l’autre méthode

Le besoin de la DAF doit toujours être mis en cohérence avec les données sources, et les différents degrés de maturité sur les prévisions de trésorerie dans les équipes. Dans un groupe avec de nombreuses filiales, on peut rencontrer différents systèmes d’informations, et démarrer sur une méthode indirecte peut s’avérer complexe. Il faut une vraie culture financière, des données comptables et de gestion à jour, savoir gérer les intercos et le change.

Commencer simple … et progresser ensuite

Il apparaît donc plus aisé de commencer par la méthode directe, cela permet de sensibiliser à la culture cash plus rapidement. La solution Cash Forecasting de Cegid Treasury offre la possibilité de construire très vite des prévisions agiles sur 13 semaines à 12 mois. Vous pouvez la coupler avec un TMS, comme le module Cash Management de Cegid Treasury.

Il faudra la compléter avec la méthode indirecte si l’on veut pousser les analyses pour une cohérence avec l’Ebitda et le BFR, et mieux comprendre l’origine des écarts (écarts d’activité ou règles de trésorerie ?).

La méthode indirecte est très structurante : on travaille étroitement avec la trésorerie, la comptabilité, le contrôle de gestion. Cet échange permet d’améliorer l’information financière, et d’organiser et d’impliquer les process amont de facturation et d’achat. Par exemple, dans la grande distribution, reboucler avec le coût de revient des produits vendus fait partie des sujets que nous abordons avec nos clients, aussi bien au niveau financier qu’opérationnel, ce qu’on ne peut obtenir avec la méthode directe. Elle permet également d’assoir sa communication financière auprès des actionnaires, gage de fiabilité décisionnel.

Financial Planning, la solution de prévision de trésorerie en méthode indirecte de Cegid Treasury, est largement utilisée dans les groupes et prouve son efficience depuis de nombreuses années.

Les 2 méthodes de prévisions s’auto-alimentent

Ce sont les flux de la méthode directe qui alimentent le prévisionnel Ainsi, si le bilan n’est pas projeté et cohérent alors il faut rechercher l’erreur sur les flux de trésorerie ou le budget, et se tourner vers les contributeurs pour comprendre l’écart. Si les flux sont certifiés (exemple : décaissement des salaires ou charges sociales), on construit alors correctement son bilan prévisionnel.

-> Lire l’article “méthode directe ou indirecte, laquelle privilégier” ?

Le mot de la fin 

“Fiabiliser ses flux en méthode directe permet de se projeter sur le prévisionnel, c’est un système de rebouclage et de va-et-vient vertueux.”

Nous vous proposons ce tableau récapitulatif des deux solutions de Cegid Treasury pour bien comprendre !